Rayuela: otra forma de entender la novela

18 Feb

Hola a todos. Uno de los grandes descubrimientos durante mi viaje por Sudamérica, literariamente hablando, fue “Rayuela”. Recuerdo que cogí el libro en un hostal de Colombia y desde que lo abrí no pude parar de leer. No sé cómo he tardado tantos meses en buscar este fragmento que tanto me ha dado qué pensar desde entonces, pero el caso es que ayer lo busqué y lo encontré. Aparte de la historia, “Rayuela” tiene unas reflexiones sobre formas de entender la lectura y la escritura que me parecen de lo más interesante. Por un lado habla del lector-hembra, al que atribuye rasgos pasivos; que sólo quiere que le cuenten una historia entretenida, bien estructurada en el espacio y en el tiempo, en la que se explique claramente el pasado y el futuro de los personajes (toda la cadena causa-efecto), de tal forma que el lector no tenga que hacer ningún esfuerzo. Por contrapartida estaría el lector-macho (aunque no recuerdo si llega a utilizar el término), que se involucra en el libro activamente, es crítico, crea en su mente el pasado y el futuro de los personajes (cuando el autor no los menciona) y Cortázar lo ve casi como un co-autor del libro. A pesar de los nombres elegidos, yo no pienso que sea una distinción entre hombres y mujeres (ni creo que él lo pensara) sino entre dos tipos de lectores que pueden pertenecer a ambos sexos. Para todos los amantes de la lectura y sobre todo para los que hayáis pensado alguna vez en escribir, aquí os dejo este fragmento:

“En alguna parte Morelli procuraba justificar sus incoherencias narrativas, sosteniendo que la vida de los otros, tal como nos llega en la llamada realidad, no es cine sino fotografía, es decir que no podemos aprehender la acción sino tan sólo sus fragmentos eleáticamente recortados. No hay más que los momentos en que estamos con ese otro cuya vida creemos entender, o cuando nos hablan de él, o cuando él nos cuenta lo que le ha pasado o proyecta ante nosotros lo que tiene intención de hacer. Al final queda un álbum de fotos, de instantes fijos; jamás el devenir realizándose ante nosotros, el paso del ayer al hoy, la primera aguja del olvido en el recuerdo. Por eso no tenía nada de extraño que él hablara de sus personajes en la forma más espasmódica imaginable; dar coherencia a la serie de fotos para que pasaran a ser cine (como le hubiera gustado tan enormemente al lector que él llamaba el lector-hembra) significaba rellenar con literatura, presunciones, hipótesis e invenciones los hiatos entre una y otra foto. A veces las fotos mostraban una espalda, una mano apoyada en una puerta, el final de un paseo por el campo, la boca que se abre para gritar, unos zapatos en el ropero, personas andando por el Champ de Mars, una estampilla usada, el olor de Ma Griffe, cosas así. Morelli pensaba que la vivencia de esas fotos, que procura presentar con toda la acuidad posible, debía poner al lector en condiciones de aventurarse, de participar casi en el destino de sus personajes. Lo que él iba sabiendo de ellos por vía imaginativa, se concretaba inmediatamente en acción, sin ningún artificio destinado a integrarlo en lo ya escrito o por escribir. Los puentes entre una y otra instancia de esas vidas tan vagas y poco caracterizadas, debería presumirlos o inventarles el lector, desde la manera de peinarse, si Morelli no la mencionaba, hasta las razones de una conducta o una inconducta, si parecía insólita o excéntrica. El libro debía ser como esos dibujos que proponen los psicólogos de la Gestalt, y así ciertas líneas inducirían al observador a trazar imaginativamente las que cerraban la figura. Pero a veces las líneas ausentes eran las más importantes, las únicas que realmente contaban. La coquetería y la petulancia de Morelli en este terreno no tenían límite.

            Leyendo el libro, se tenía por momentos la impresión de que Morelli había esperado que la acumulación de fragmentos cristalizara bruscamente en una realidad total. Sin tener que inventar los puentes, o coser los diferentes pedazos del tapiz, que de golpe hubiera ciudad, hubiera tapiz, hubiera hombres y mujeres en la perspectiva absoluta de su devenir, y que Morelli, el autor, fuese el primer espectador maravillado de ese mundo que ingresaba en la coherencia.

Pero no había que fiarse, porque coherencia quería decir en el fondo asimilación al espacio y al tiempo, ordenación a gusto del lector-hembra. Morelli no hubiera consentido en eso, más bien parecía buscar una cristalización que, sin alterar el desorden en que circulaban los cuerpos de su pequeño sistema planetario, permitiera la comprensión ubicua y total de sus razones de ser, fueran éstas el desorden mismo, la inanidad o la gratuidad. Una cristalización en la que nada quedara subsumido, pero donde un ojo lúcido pudiese asomarse al calidoscopio y entender la gran rosa policroma, entenderla como una figura, imago mundis que por fuera del calidoscopio se resolvía en living room de estilo provenzal, o concierto de tías tomando té con galletitas Bagley.”

“Rayuela” (Julio Cortázar)

Una respuesta to “Rayuela: otra forma de entender la novela”

  1. lachicadelescaner febrero 18, 2013 a 11:12 pm #

    Pues muy apropiado Dani, ya que hoy hace 50 años que se publicó Rayuela. Cortázar es uno de mis escritores favoritos, por cierto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: